2. Orientaciones sobre la dinámica de la investigación

Investigar es saber hacer una pregunta pertinente sobre un fenómeno, que en nuestro caso es espacial. Como hemos visto, las preguntas que los geógrafos se hicieron a lo largo del tiempo sobre los problemas territoriales-espaciales fueron cambiando conforme se modificaron las necesidades de las sociedades a las cuales la disciplina intentó dar respuesta. Tal como lo anticipa Marie-Claire Robic (2006), el concepto de espacio geográfico no siempre fue central en el pensamiento de la disciplina. Antes de la década de 1950, el uso de la palabra “espacio” era extremadamente raro entre los geógrafos. En Francia, el uso del concepto fue progresivo de la mano de los trabajos pioneros de Max Sorre y Jean Gottmann, quienes distinguían un significado particular sobre el espacio geográfico a diferencia de los espacios geométricos o astronómicos. Tuvimos que esperar hasta la década de 1970 para que surgieran en Francia revistas emblemáticas tales como L’Espace Géographique (1972) o Espace Temps (1975).

En este sentido, es importante entender cuáles son las problemáticas espaciales de la sociedad actual para las cuales deberíamos ensayar algún tipo de respuesta y –por qué no– dar posibles soluciones.

Ahora bien, ¿cómo construir un problema a investigar? Comencemos por un ejemplo: imaginemos que vivimos en la zona del alto valle de Río Negro, zona de chacras. En ella observamos que la mayor cantidad de trabajadores son mujeres de diferentes regiones del país y países limítrofes. Sin embargo, en los registros aparece que la mano de obra es netamente masculina. La primera pregunta sería: ¿Por qué si en la observación de campo vemos que la mayoría son mujeres, en los censos agropecuarios aparecen asalariados hombres?

En el ejemplo aparece el concepto de observación. Es sabido que todos podemos observar algo prestando atención, entonces, ¿cuál es la diferencia con la observación científica?

Para que un científico social (o un estudiante) observe debe tener una mirada disciplinar; esto significa tener ciertos conocimientos previos que hacen que uno pondere algunas cosas y descarte otras.

No obstante, lo dicho no implica que el conocimiento no especializado debe ser descartado, sino todo lo contrario. Sin embargo, como plantea Juan Ignacio Piovani, desde Platón hay una “definición de ciencia como conocimiento cierto y claro por oposición al conocimiento vulgar” (2018: 234).

Para David Cosgrove (2002), el concepto de “mirar” lleva implícita una carga especializada –y podríamos agregar también espacializada– culturalmente, es decir, cuando miramos lo hacemos desde nuestra experiencia personal y sociocultural. Por este motivo, creemos que la formación académica nos permite mirar de manera diferente o disciplinar. Las disciplinas nos construyen una mirada que está orientada por una teoría y una metodología (un arquitecto no mira igual que un ingeniero y un geógrafo no mira igual que un historiador, al igual que un sujeto masculino no mira igual que uno femenino).

Sin embargo, una de las principales diferencias entre la observación común y la mirada disciplinar (u observación) radica en que esta última forma de mirar está especializada disciplinalmente. Lo que llamaremos para la geografía “mirada geográfica” o mirada disciplinada geográficamente. Esta mirada geográfica está atravesada por un problema y una forma de preguntarnos sobre la realidad. No es lo mismo salir al campo a mirar el transporte urbano y las diferenciaciones sociales a través de la movilidad de la población, que los cambios acontecidos en un barrio popular por la ubicación de un shopping que provoca la gentrificación del suelo urbano, y así, sucesivamente. En ambos casos ponderaremos cuestiones diferentes, aunque a veces puedan estar relacionadas, por ejemplo, con el concepto de segregación urbana.

Alberto Marradi et al. (2018), en su libro Manual de Metodología de las Ciencias Sociales, agrega acertadamente que la mirada geográfica (a la que él llama observación) es, además, sistemática, constante y –nosotros agregamos– ordenada. En este sentido, la mirada geográfica es mucho más que la capacidad de la lectura del paisaje o de la simple descripción del terreno.

La delimitación de un tema nos permite construir el objeto de investigación, conocido también como objeto de estudio. Lo dicho es sin duda una tarea compleja; parafraseando a Gastón Cirio (2016), podemos acordar que plantear el objeto y los objetivos del proyecto es un proceso de aproximación y precisión gradual acerca de lo que se quiere saber y de lo que se quiere hacer en la investigación.

A medida que se avanza en el trabajo de investigación, el objeto preliminarmente definido se va modificando y consolidando mediante el proceso de construcción del investigador. Así, el objeto de estudio puede tener un alcance teórico-epistemológico –presente o histórico– de mediación territorial de carácter simbólico o de transformación territorial material.

De esta mirada disciplinada obtenemos criterios para buscar datos empíricos. ¿Cómo convertir esta información en conocimiento? Para esto es necesario leerlos e interpretarlos a la luz de las teorías mediante un proceso de investigación.

Para muchos autores, como disciplina hemos recorrido varios intentos de definición metodológica asociados a los intereses y objetos de la investigación, hoy con ciertos acuerdos sobre la centralidad en el espacio geográfico. De hecho, muchos geógrafos definen sus métodos desde la espacialidad, rompiendo con las tradiciones pasadas.

Podemos acordar de manera sencilla que los objetivos son una construcción pensada por el investigador para abordar un tema o problema de la realidad que desea interrogar, desde un marco teórico previamente definido.

 

Una manera simple de poder definir los objetivos es que nos formulemos preguntas, y que estas nos permitan introducirnos en diversos niveles de análisis sobre nuestro objeto de estudio, interrogantes que puedan ser contestados durante el proceso de investigación.

Generalmente, en su formulación utilizamos verbos en tiempo infinitivo como, por ejemplo: comparar, describir, indagar, analizar, etc. Los objetivos nos permiten expresar –con lenguaje técnico– nuestros propósitos de investigación para un contexto espacial específico.

La elaboración de los objetivos es central en la planificación de la investigación. De esta formulación se derivan las acciones a seguir y el cómo abordar el problema de investigación. Así, la formulación escrita de los objetivos tiene que ser clara, tienen que ser coherentes entre sí, y también ser factibles de llevar a cabo.

Cuando nos iniciamos en este proceso de elaboración del proyecto resulta imprescindible consultar revistas especializadas, tesis de posgrado, grado y tesinas, y contar con experiencias analizadas sobre la temática y sobre la metodología aplicada para el caso. Asimismo, se recomienda prestar atención sobre cómo se formulan los objetivos en función del marco teórico, de los métodos y cómo se logró la búsqueda de datos.

A veces podemos encontrar que, en algunos casos, se suele caer en debilidades metodológicas, cuando el investigador define conceptos teóricos y objetivos que luego se diluyen durante la realización del estudio. Un buen ejercicio sería distinguir en los casos consultados qué objetivos se cumplieron y cuáles no. Por otra parte, debe tenerse en cuenta si efectivamente los conceptos operacionales –que figuran en la investigación– tienen coherencia con los objetivos específicos o generales.

Una vez que hemos realizado el recorrido exploratorio de la bibliografía y seleccionado los conocimientos necesarios para el planteo de nuestro problema, y realizar –como veremos más adelante– el estado de la cuestión y su fundamentación, podremos continuar con el proceso siguiente: esto es, paso de formulación de los objetivos. Es importante aclarar que, con la fase de la definición de los objetivos, generalmente, vamos esbozando ideas concretas de objetivos que luego formalizaremos con la redacción preliminar del proyecto. Debemos expresar los objetivos con claridad y coherencia, articulando tanto el objeto como la argumentación del problema de la investigación. Y, siguiendo con este proceso, ingresamos a la fase siguiente: formulación o reformulación, según corresponda, de nuestras hipótesis de trabajo.

Otro de los principales obstáculos que tenemos que superar en la construcción de la metodología de la investigación es la operativización de los conceptos teóricos centrales que hacen al problema. En otras palabras, debemos traducir los conceptos operacionales en variables concretas que nos permitan poder encontrar evidencia empírica de forma ordenada. Hay que definir el alcance de los conceptos y convertirlos en mensurables a través de la selección de variables significativas para nuestro recorte espacial del problema geográfico. Paralelamente, durante este proceso de construcción metodológica desarrollaremos las hipótesis. Nuestras hipótesis de trabajo tienen que ser coherentes con la propuesta del problema, con el enfoque teórico y, obviamente, con los conceptos operacionales y los objetivos.

¿Qué es la hipótesis?

Para responder a esta pregunta, podemos darle un simple significado: la hipótesis es una suposición fundamentada o una proposición provisional que no deja de contener en sí misma cierta carga de subjetividad y objetividad del investigador. A la vez, podemos formular la hipótesis como una pregunta o una respuesta anticipada. Es importante plantearnos una o varias hipótesis en el inicio de la investigación, que pueden ajustarse durante el proceso hasta definir concretamente el plan o diseño final.

Otro aspecto que debemos destacar es que las hipótesis deben ser expresadas en una forma lógica, de tal modo que puedan ser cuestionadas o corregidas. Nuestras hipótesis deberían estar siempre sujetas a su verificación durante el desarrollo de la investigación. Por ejemplo, podemos formular una hipótesis estableciendo una relación causa-efecto entre dos variables, y analizar dentro del proceso cuál de ellas es la dependiente de la variable independiente, o qué tipo de correlación se presenta entre ellas, entre otras posibilidades.

Si desarrollamos otro tipo de hipótesis de trabajo nos encontraremos con formulaciones más flexibles y contextuales, ya que podemos ajustarlas frente a una nueva evidencia empírica o por cambios producidos en el contexto de la investigación. Estas son situaciones que nos podrían impactar en la propuesta de hipótesis inicial.

¿Por qué necesitamos de la identificación de las variables en el momento de la formulación de la hipótesis de trabajo?

Podemos acordar, en primera instancia, que la determinación de variables y la formulación de hipótesis implican un “juego de ida y vuelta”. Justamente, porque la identificación de las variables nos vincula con la hipótesis, y las variables nos conectan con el dato empírico que hace medible a la hipótesis. Esto nos lleva a preguntarnos: ¿Qué es una variable? La variable es cualquier tipo de característica, cualidad o atributo de una persona u objeto –o grupos de ellos– que podemos medir y atribuirle un valor. Nos permite evidenciar los cambios de valor y ordenar esta realidad en datos. Desde las ciencias sociales, las variables son conceptos que se pueden expresar en dimensiones mensurables de la realidad social. Desde la mirada geográfica, las variables pueden ser construidas o seleccionadas atendiendo las características propias del análisis geográfico.

En síntesis, todos los componentes que forman parte de una investigación (marco teórico, método, recorte territorial, escalas de análisis, objetivos, hipótesis, conceptos operacionales, variables, técnicas y herramientas) se relacionan en un proceso que es dinámico y se van ajustando a las necesidades metodológicas de la investigación. Podemos decir que se establece una relación dialéctica entre los componentes y el avance de la investigación.

En este esquema (Figura 2.1) podemos observar una continua vinculación entre los niveles de abstracción del proceso y los niveles empíricos, articulación que requerimos entre la indagación teórica-conceptual y la búsqueda de la evidencia, según corresponda.

Una vez que logramos delimitar el recorte territorial, formular la pregunta (plasmada en objetivo/s preliminares) y fundamentar el problema, comenzaremos a buscar bibliografía sobre el tema elegido. Este trabajo de relevamiento es tedioso y exhaustivo, pero es muy importante por varias razones que detallamos a continuación:

1. En primer lugar, el relevamiento de antecedentes nos permitirá reconocer desde qué ángulos ha sido estudiado el tema, cómo los autores consultados han desarrollado la propuesta teórica-metodológica. Tomemos como ejemplo la problemática de la segregación urbana. Este es un tema que conforma un campo de indagación geográfica muy amplio. En este campo podemos encontrar diversos enfoques que estudian los movimientos sociales urbanos desde la resistencia ambiental para proteger espacios verdes públicos, a través de métodos cualitativos de percepción de los vecinos y sus representaciones del lugar. Por otro lado, podemos estudiar la segregación urbana desde un análisis de ordenamiento territorial que tiene como propósito el análisis de la estructura y oferta urbana en el acceso social de la vivienda, centrándonos en metodologías de análisis espacial con la aplicación de los SIG.


2. En segundo lugar, la revisión de casos nos ayudará a encontrar resultados o información esencial para nuestra indagación. Es más, nos permitirá partir desde otro nivel de profundidad o complejidad al poder retomar los hallazgos producidos hasta ese momento. Continuando con el ejemplo anterior de segregación urbana, podríamos encontrar avances de trabajos técnicos o estudios académicos como censos, encuestas, cartografía específica sobre pobreza y hábitat. Estos resultados sin duda serán fundamentales para nuestra reconstrucción de la evolución del problema, ya que contaremos con datos precisos para nuestra contextualización del proyecto.


3. En tercer lugar, necesitamos incluir los resultados recientes de trabajos científicos dado que estos aportes son un sustento para debatir o intercambiar información, aunque sean de unidades de análisis diferentes. Para comprender esta idea tomemos la problemática urbana, pero esta vez asociada a la desaparición de los humedales. Sobre los humedales existen varios análisis de riesgo ambiental en el área metropolitana de Buenos Aires, vulnerabilidad construida por la ausencia de una planificación urbana acorde con las necesidades de la ciudad. Sin duda recorrer los trabajos de los colegas y comparar tanto sus métodos como sus conceptos operacionales para la construcción del dato empírico resultará inspirador y necesario para adecuar el caso a otra cuenca hídrica que sufra un proceso similar (o no) de desaparición de humedales por expansión urbana o localización industrial.


4. Por último, un buen estado de la cuestión demuestra nuestro conocimiento sobre la investigación que vamos a encarar. Es decir, que la tarea de recorrer críticamente artículos científicos, tesis relevantes, y documentación tanto técnica como jurídica, nos permitirá afirmar o modificar nuestro camino metodológico.

¿Cómo se elabora un estado de la cuestión?

Es sabido que un problema territorial puede ser analizado desde distintas líneas teóricas. Esto implica que el investigador debe necesariamente poder identificar diferentes líneas teórico-conceptuales y tomar una postura. Tomemos, por ejemplo, un caso urbano enfocado desde la geografía cultural. Hoy, encontramos paisajes con expresiones de religiosidad hacia el Gauchito Gil que nos invitan a cuestionarnos las nuevas funciones del espacio público porteño. Este recorte cultural nos demandará al menos dos acciones:

1. colocar bien la lupa e indagar sobre lo que llamamos conceptualmente paisaje; y


2. entender cuáles son los avances sociales o grupos que penetran con mayor visibilidad nuevos símbolos de religiosidad popular en la ciudad.

Siguiendo con los espacios públicos de la ciudad podemos recurrir a diferentes enfoques de análisis del lugar como podría ser la geografía del miedo, asociando los espacios públicos con los escenarios del delito. En esta nueva postura teórica, la investigación estaría centrada en otras dos acciones: 

1. una mirada que involucre la definición y alcance conceptual de los espacios públicos como escenarios urbanos del delito; y


2. un análisis territorial que permita la visibilización de los grupos sociales vulnerables.

De esta manera, podríamos continuar con un enfoque de la geografía del riesgo ambiental centrada en la falta de espacios públicos, etc. Es decir, cada uno de estos enfoques teóricos nos proporcionan el marco conceptual que nos permite construir nuestra forma de abordar el recorte geográfico: espacio público, desde diferentes posturas teóricas, ya sea la cultural, la social o la ambiental. Como investigadores asumimos siempre algún enfoque teórico que sea más acorde con nuestra mirada geográfica, motivación y preocupación. 

¿Cómo empezar el rastreo bibliográfico?

La verdad es que no hay una única manera de empezar a rastrear la bibliografía. Una forma –la que creemos más importante y apropiada– es entrar temáticamente a las páginas de revistas de Geografía y analizar las publicaciones que trabajen la problemática.

Otra forma es la que se conoce como búsqueda catarata: a partir de la lectura de un artículo sobre el tema, rastrear la bibliografía citada por el autor nos lleva a otro artículo y así sucesivamente.

En ambos casos, es importante que la sistematización de los artículos se haga de manera ordenada. Esto implica hacer una lista bibliográfica, la cual recomendamos se diseñe según las normas acostumbradas, como una ficha técnica por cada texto leído.

Este proceso tendrá como producto un resumen de las obras consultadas que permitirá identificar rápidamente el tenor del texto, el autor y la corriente teórica a la cual pertenece.

Una vez finalizada esta tarea de búsqueda y relevamiento se inicia el proceso de narración y redacción de un informe, insumo que será utilizado en el proyecto.

Ejemplo de estado de la cuestión

“Dentro del amplio y variado universo de las imágenes técnicas referidas a las ciudades y áreas más amplias, ocupan un lugar importante los catastros, muy utilizados en las historias locales, pero menos estudiados en profundidad. En el panorama general ha recibido bastante atención la historia del Departamento Topográfico de la Provincia de Buenos Aires. Entre trabajos pioneros en el tema se encuentran los libros de Esteban (1962) y de Martínez Sierra (1975), que sirvieron de base a las investigaciones más recientes. El énfasis ha estado dirigido a las formas de tenencia de la tierra y de la formación de los sectores agrarios, por una parte (Infesta, 2003; Barcos, 2007; Garavaglia y Gautreau, 2011), y, por la otra, en trabajos relacionados con los procesos de ocupación y conformación territorial y urbana (Dócola, 1995; Aliata, 2006 y 2010; Cacopardo, 2007; Zweifel, 2010). También se han enfocado aspectos de la formación de la administración estatal moderna, como en los trabajos contenidos en el volumen dirigido por Garavaglia y Gautreau (2011)”. (Favelukes, 2015: 179).

Todo proceso de investigación que aborde una problemática de dimensión territorial, sin duda, tiene un carácter fuertemente espacializable. Podemos recurrir a diversas formas de espacialización del problema analizado, ya sea desde mapas mentales, cartografías de imaginarios sociales o con la aplicación de datos inventariados en SIG. El manejo de información georreferenciada u otro tipo de espacialización nos demanda el uso de técnicas y herramientas específicas para el manejo eficiente de las evidencias y de los datos empíricos.

Por lo anteriormente expuesto, podemos acordar que no existe un solo método como tampoco una sola realidad a investigar. El recorrido en la metodología geográfica va de la mano de la mirada del geógrafo, de su motivación, experiencia y experticia. Compartimos la siguiente entrevista con el propósito de visualizar el recorrido académico de un geógrafo y su diálogo con la investigación.

Como vemos en la entrevista, según sus objetivos, las técnicas espacialesN pueden estar orientadas a la observación directa o indirecta, a la observacióndescripción, a la percepción y medición de hechos, a la interpretación, a la modelización, a la síntesis y a la comunicación de resultados.

Una de las técnicas espaciales que adquirió relevancia en la geografía francesa a fines del siglo XX y que rápidamente se difundió en la disciplina, es la coremática, a partir de la construcción de los coremas. Detrás de la coremática subyacen las teorías que la inspiraron, como la teoría de sistemas, las de los modelos de localización, correlación o la teoría de difusión geográfica.

A pesar del éxito que tuvo la coremática en la disciplina fue una técnica que trajo grandes controversias entre los geógrafos. Las críticas que recibió se basaron en considerar la coremática como una ilusión científica y la acusaron de una manipulación gráfica. De todas maneras, en la investigación y en los escenarios predictivos, diagnósticos o planificación territorial se utilizan los coremas como una geotécnica relevante. Para muchos, la carta coremáticaN sigue siendo un medio de expresión privilegiado de la Geografía.

Hasta este momento hemos intentado introducir los diversos componentes que hacen a la metodología de una investigación en geografía. No obstante, consideramos oportuno hacer referencia a los diversos tipos de diseño, para expresar la complejidad del proceso y sus múltiples potencialidades a la hora de practicar el oficio.

Existe cierto consenso sobre la clasificación de la metodología cuantitativa y que a continuación presentamos en una apretada síntesis:

Tabla 2.2. Metodologías cuantitativas

EXPLORATORIA	Cuando el objetivo de la investigación consiste en examinar un tema o problema de investigación poco estudiado, del cual se tienen muchas dudas o no se ha abordado antes. Es decir, cuando la revisión de la literatura nos revela tan solo ideas generales relacionadas con el problema de estudio.
DESCRIPTIVA	Busca especificar propiedades, características y rasgos importantes de cualquier fenómeno que se analice. Describe tendencias de un grupo o población.
EXPLICATIVA	Su objetivo es la explicación de los fenómenos y el estudio de sus relaciones para conocer su estructura y los aspectos que intervienen en la dinámica de aquellos.
EXPERIMENTAL	Estudia las relaciones de causalidad utilizando la metodología experimental con la finalidad de controlar los fenómenos. Se fundamenta en la manipulación activa y el control sistemático.

Presentamos en el siguiente esquema (Figura 2.5) una síntesis de los pasos más reconocidos como parte de una metodología cuantitativa.

Según Monje Álvarez (2011), el diseño de investigación se organiza a través de las siguientes fases:

1. Fase conceptual: involucra la formulación y delimitación del problema. Para la mirada geográfica, sin duda se vincula con el recorte territorial y la escala del análisis, la revisión de los antecedentes y la construcción del marco teórico, y también la revisión documental y técnica del problema enunciado, para poder avanzar en la formulación de las hipótesis.


2. Fase de planificación del diseño: en este momento se trabaja en la selección del diseño más acorde y coherente con la fase anterior. Se identifica la población a trabajar vinculante al problema; se seleccionan las variables medibles y operacionales, se elaboran los instrumentos, los métodos y las técnicas. Se realiza el diseño del muestreo, luego el cierre del diseño, revisión y ajustes, y la definición de estudio piloto y trabajo de campo de sondeo. Se verifica la técnica y el ajuste de las herramientas.


3. Fase empírica o de recolección de datos: es el trabajo de campo propiamente dicho, es decir, la aplicación de técnicas como la observación, encuestas, registros fotográficos, etc., según corresponda. En el caso de la mirada geográfica, la dimensión territorial adquiere protagonismo, así que dentro de estas técnicas se encuentra el desafío de incorporar evidencia empírica de la espacialidad del problema.


4. Fase analítica: se realiza el inventario de datos, se los selecciona, ordena y procesa. Se obtienen matrices síntesis, cuadros, gráficos, cartografía elemental de los resultados para comenzar con la interpretación de la información construida. Se elaboran informes finales según el protocolo diseñado. Se constatan las hipótesis y el cumplimiento de los objetivos.


5. Fase de difusión: comunicación de los principales resultados o hallazgos. Intercambio en espacios científicos-académicos. Difusión de los resultados en diversas organizaciones vinculantes a la problemática territorial, y posible aplicación. Esta estructura lógica de decisiones nos ofrece un posible camino a seguir en nuestra investigación según consideremos más propicio para nuestro proyecto.

Esta estructura lógica de decisiones nos ofrece un posible camino a seguir en nuestra investigación según consideremos más propicio para nuestro proyecto.

En el diseño cualitativo, al igual que la muestra, la recolección de los datos y el análisis, se va construyendo desde el planteamiento del problema. Desde luego, la planificación puede sufrir modificaciones a medida que la investigación avanza. Dentro del marco del diseño de una investigación cualitativa se desarrollan etapas y actividades, como pueden ser: la inmersión inicial y profunda en el ambiente, la estancia en el campo, la recolección de los datos, el análisis de los datos, la verificación –o no– de hipótesis y la generación de teoría.

Por otra parte, podemos esquematizar el diseño cualitativo según el interés del investigador, tal como lo presentamos en la Tabla 2.3. siguiendo la propuesta de Hernández Sampieri et al. (2014).

Tabla 2.3. Métodos del diseño cualitativo, según H. SampieriN

DISEÑOS	COMENTARIOS
ETNOGRÁFICO	Estudian a grupos, organizaciones y comunidades. Se centra en la descripción y explicación de los elementos y categorías que integran al sistema social: historia y evolución, estructura (social, política, económica, etc.), interacciones, lenguaje, reglas y normas, patrones de conducta, mitos y ritos.
FENOMENOLÓGICOS	Exploran, describen y comprenden las experiencias de las personas con respecto a un fenómeno. Se centra en la búsqueda de significados e interpretaciones, categorías que se presentan frecuentemente desde las experiencias.
NARRATIVOS	Analizan historias de vida y vivencias sobre sucesos desde una perspectiva cronológica. Recurre a narrativas escritas, verbales, no verbales e incluso, artísticas.
INVESTIGACIÓN ACCIÓN	Sus enfoques son generalmente prácticos y/o participativos. Permiten lograr resultados como diagnóstico de problemáticas sociales, etc., Propone sobre problemáticas y elabora posibles soluciones.

Podemos acordar que el diseño de un proyecto de investigación cualitativa es un proceso y que requiere, para su puesta en marcha, una organización interna en fases o etapas. Según Monje Álvarez (2011), esta organización podría resumirse en cuatro etapas: la preparativa, el trabajo de campo, la analítica y la informativa.

Asimismo, según Monje Álvarez (2011), dentro del proceso contamos con las siguientes fases:

1. Fase preparatoria: una vez que hemos definido el problema y el enfoque de análisis, procedemos a la construcción de conceptos operacionales y la definición de las variables para el inicio del diseño de las tareas de campo. La escala que seleccionemos dependerá de nuestro análisis: ya sea una centrada en el espacio vivido, o en una escala que requiera un trabajo en comunidad territorial de mayor profundización, o de otro tipo de dimensión espacial que atañe a lo simbólico. Como hemos dicho, la escala nos interpela con nuestra propia mirada geográfica. Es un juego entre lo subjetivo y la construcción de objetividad del proceso.


2. Fase del trabajo de campo: está centrada en la recogida de datos, aplicación de técnicas como historias de vida, observación participante, entre otras, o el trabajo en bibliotecas o archivos o cartografía histórica. Todo este proceso nos dará insumos para nuestra investigación. En esta etapa definimos tanto las muestras teóricas como el tipo de evidencias empíricas que necesitemos para nuestro trabajo. Siempre podemos realizar ajustes del trabajo de campo, según vayamos evaluando su eficacia y factibilidad en el terreno.


3. Fase analítica: en este momento procesamos los datos que surgieron del relevamiento en terreno. Procedemos a la validación de la información y organización de los resultados. Y luego ponderamos la aplicación de las herramientas: si son coherentes con los objetivos y la problemática. Podemos evaluar los avances con posible vuelta a campo, o no. Luego, continuaríamos con la sistematización de la información e interpretación con verificación de los objetivos e hipótesis.


4. Fase informativa: en esta última etapa llegamos a la redacción y comunicación de los resultados en forma escrita. También, analizamos el nivel del avance de la investigación.

En realidad, este modelo de diseño intenta plasmar una mayor flexibilización de la planificación, a diferencia del diseño cuantitativo que organiza todo el proceso con mayor énfasis en una estructura lógica y con menor grado de flexibilidad.

Los avances en los temas geográficos correspondientes a los desafíos sociales contemporáneos nos han permitido, como comunidad científica, desarrollar un crecimiento en calidad y profundidad de saberes específicos que la actual sociedad nos demanda. En este avance encontramos diversos aportes metodológicos, por ello, cada uno de nosotros define su propio camino en la investigación, acorde con nuestra posición teórico-epistemológica.

Como disciplina, la Geografía ha recibido un legado metodológico que fue esquematizado en la Figura 2.7. Allí es donde se expresan las fases de investigación adaptadas a un campo de práctica en investigación geográfica, que fueron muy difundidas a fines del siglo XX, pero que aún están vigentes.

La propuesta hecha por Orlando Peña y André-Louis Sanguin (1986) nos plantea algunas de las visiones más clásicas relativas al diseño metodológico de investigación empírica en Geografía, compatible con otras disciplinas fácticas. No obstante, esta no es la única forma en que podemos expresar el proceso de investigación en geografía, sino –como vimos– es uno más entre otras tantas maneras de definición metodológica.

En este diseño (Figura 2.7) observamos no solo la preocupación científica, sino la búsqueda de soluciones con futura aplicación de los resultados. En el esquema figura la formulación de “Plan de acción”, y con ello, una visión dinámica y de autorregulación. Además, podemos observar que se conjugan pasos metodológicos ya enunciados, donde adquiere una particular conjunción en el tratamiento de los datos y técnicas. Podemos reconocer que en esta propuesta se integran las técnicas y herramientas en función del objeto de investigación. Por otra parte, observamos que el modelo conlleva la fase de verificación de las hipótesis, que pueden modificarse o no en conjunción con la teoría central de la que parte la investigación. Este diseño, finalmente, nos propone cierta modelización de los resultados en escenarios predictivos: tanto para uso interno del proyecto con propuesta de nuevas fases de la investigación como para su aplicación externa con posterior aplicación social.

Las propuestas de diseño de investigación contemporáneas surgen de la variante de una realidad social y de la adecuación de los problemas espaciales que podamos abordar. De allí que este recorrido geográfico tiene el propósito de introducirnos en los procesos de construcción metodológica a los que podremos recurrir como futuros investigadores. Así, el novel investigador puede orientarse en diversas metodologías espaciales que incluyen los temas más variados, desde investigaciones centradas en las estrategias del análisis espacial y los Sistemas de Información Geográfica, a los estudios de comportamiento y percepción del riesgo en una comunidad andina.

También podemos interesarnos por las geografías de género que reconstruyen diversas estrategias de visibilización del miedo a través de la metodología de la cartografía social y participativa; o que nuestras motivaciones se direccionen hacia los estudios de cambio climático y modelos de comportamiento urbano. Algunos autoresN han realizado un esfuerzo en actualizar y sistematizar los aspectos que hacen a la investigación geográfica.

¿Cómo podemos resumir la metodología desarrollada en la actual producción científica de la geografía? Sin duda sería una misión imposible e inacabable. Si optáramos por proponerles una sola forma o tipo de metodologíaobjeto, estaríamos cayendo en un sesgo intelectual, en un recorte peligroso y en una innecesaria reducción del complejo campo geográfico.

Como autoras, nos resulta indispensable resaltar que los pasos iniciales que nos introducen a la metodología de la investigación están expuestos en estas páginas. Esperamos que a medida que avancen en la construcción del objeto de estudio y la definición de la problemática tengan suficientes herramientas como para definir su mirada geográfica y epistemológica en la construcción de su propio método espacial. Para finalizar, continuamos con otro aspecto de la investigación: la comunicación de experiencias científicas y la difusión social de los resultados.